La polémica Energía Nuclear
La inclusión de inversiones en gas y, sobre todo, en
energía nuclear ha provocado un debate entre
socios partidarios y detractores de las centrales atómicas.
La Comisión Europea aprobó a principios de febrero la clasificación del gas natural, así como de la energía nuclear, como "verde" y "sostenible" desde un punto de vista medioambiental. Esto les permitirá ser susceptibles de recibir algunas inversiones que también podrían ir a las renovables. Esta decisión se toma con el propósito de alcanzar el objetivo fijado por la Unión Europea de reducir a cero las emisiones netas de gases de efecto invernadero de las próximas tres décadas, de cara a 2050. Además, con esta medida Bruselas pretende servir de guía para orientar la inversión hacia proyectos en el sector energético.
Hasta ahora, tanto la energía nuclear como el gas natural se encontraban en la categoría de energías con bajas emisiones de carbono que carecen, a día de hoy, de alternativa sostenible.
Son varios los ministros europeos que han tachado ya de error que se etiquete la nuclear como sostenible y alertan de su alto riesgo. En España, Yolanda Díaz, ministra de Trabajo y Economía Social y Vicepresidenta segunda, publicaba en su cuenta de Twitter lo siguiente: "Europa todavía tiene la oportunidad de reconsiderar esta decisión para
evitar alejarse de la evidencia científica y la demanda social".
En contraposición, otros se oponen a la demonización de la nuclear, apoyándose en las cifras para designarla como necesaria para cumplir los objetivos del Pacto Verde para 2050.
Este acuerdo solo sirve para tapar el agujero de la emisión de gases de efecto invernadero de forma fácil, para abrir otro (altamente peligroso) como es la energía nuclear. La urgencia de frenar el cambio climático hace que no me parezca tan mala idea emplear la energía nuclear, de momento, mientras eso no haga abandonar el desarrollo de las energías renovables de cara al futuro, que deben verse como la única solución final.
https://www.publico.es/economia/energia-nuclear-energia-nuclear-divide-nuevo-europa.html
https://www.xataka.com/energia/europa-propone-considerar-como-energia-verde-nuclear-gas-natural-para-lograr-su-objetivo-cero-emisiones-contaminantes-2050
https://www.xataka.com/energia/comision-europea-hace-oidos-sordos-a-espana-considerara-verdes-a-energia-nuclear-gas
Buenos días, me ha gustado tu entrada. Está claro que el tema es bastante controvertido, especialmente por la desinformación de la población acerca del mismo. En mi opinión, la energía nuclear es la clave (o debería haberlo sido de no haber sido boicoteada durante las últimas décadas) para acabar con las centrales térmicas de gas y petróleo. La energía nuclear solo presenta un problema: los residuos radiactivos, que si bien son altamente peligrosos, se conoce cómo controlarlos para que estos sean un mal menor. Aparte de eso, las centrales nucleares no contaminan en ningún otro aspecto y producen infinitamente más energía que cualquier central térmica. La ferviente oposición de los grupos ecologistas ante este tipo de producción de energía nunca la he visto dentro de la lógica racional, pues conocemos que abastecernos exclusivamente de energías renovables, por el momento, es inviable, por lo que la energía nuclear debería ser en todo caso la alternativa a las centrales térmicas. En cualquier caso, estoy de acuerdo en incluir la energía nuclear (no el gas) como energía verde, pues como he dicho, es la energía no renovable que más se acerca a estas.
ResponderEliminarGracias por tu comentario.
EliminarMuy interesante tu entrada. Estoy de acuerdo con Diego, sin embargo, en que la energía nuclear no debería ser rechazada de plano, como hacen algunos políticos de nuestro país (el resto se pone estratégicamente de perfil). La mala prensa que tiene la energía nuclear es debida, fundamentalmente, a dos factores: el vínculo más o menos cierto, con el desarrollo de armamento nuclear, que se ha producido en algunos países como Irán, y por las gravísimas consecuencias que han tenido dos importantes accidentes en centrales nucleares (Chernóbil y Fukushima). Debido a este último caso, el de Fukushima, la Alemania de Merkel, apoyada/empujada por los Verdes, decidió en la década pasada desmantelar las centrales nucleares de su territorio. Ahora está pagando el precio de depender energéticamente de Rusia. ¿Fue un error? No lo sé. Como ya te comenté en alguna ocasión, es una decisión política, basada en argumentos técnicos, pero fundamentalmente en la opinión pública. Son las sociedades (democráticas) las que toman estas decisiones y asumen las consecuencias de las mismas. Y en España vamos por el mismo camino de Alemania. El problema es que esa decisión nos hace más dependiente de otras energías más contaminantes (en términos de CO2), ya que lamentablemente en la actualidad los recursos renovables no son suficientes para abastecer el mercado energético nacional ni europeo.
ResponderEliminarLa gran apuesta por la energía de fusión nuclear está demorándose más de lo esperado, de lo deseado, ya que ésta promete ser mucho menos peligrosa en términos de radiación que las actuales centrales nucleares, que son de fisión. Tal vez en un par de décadas, o tres, estemos en otra situación. Esperemos que no sea tarde.
¡Hola, Silvia! Concuerdo contigo. A pesar de que la energía nuclear presente el inconveniente de la necesidad de almacenar correctamente los residuos nocivos que genera, creo que invertir en ella es de las mejores opciones si de verdad tenemos interés en reducir sustancialmente las emisiones de carbono a la atmósfera; las centrales térmicas, en cambio, producen mucha menos energía y causan un mayor impacto en el medioambiente. Sin embargo, al igual que tú, pienso que apoyar la energía nuclear debe ser solo parte del proceso y que, al final, la solución definitiva deben ser las energías renovables, que espero que tomen un papel más relevante en un futuro cercano.
ResponderEliminarGracias por tu comentario.
Eliminar